RESUMEN ASAMBLEA EXTRAORDINARIA Y DISPERSIONES INCONVENIENTES

Ayer fue la Asamblea extraordinaria informativa, es decir sin opción a voto, es decir sin que los colegiados podamos decidir, dando nos todo servido ….

“el colegio no está dispuesto a bajar sus ingresos y va a pelear por ellos aunque sea a costa de sus colegiados.”

La reunión empezó con la sala llena a rebosar, la gente entraba sillas de fuera para poder enterarse de lo que está pasando, hasta el punto que nuestro Presidente empezó diciendo que si venia más gente nos trasladaríamos a otra sala más grande.

Acto seguido el presi comenzó a leer, si literalmente leer …., el articulado de la ley de 9 de agosto sobre visados profesionales, armándose continuamente líos con los apuntes que había traído, sin concretar nada, en un tono monocorde y de difícil entendimiento, dicha actitud provoco el murmullo de la sala, las risas y el aburrimiento hasta el punto que a los 20 minutos de haber comenzado la gente empezó a abandonar la sala, al poco rato sobraban sitios por todos los lados. Luego dicen que no va gente a las asambleas pero lo que pasa es que determinadas exposiciones le quitan a uno las ganas.

En resumen, según la Junta entiende la Ley, en nuestro ámbito profesional, respecto a la redacción de proyectos anula prácticamente todos los visados vigentes hasta la fecha, excepto los de derribo, además de una serie de divagaciones respecto a las edificaciones de la clase C con las cuales se armo un ligero lio, concluyendo que eran escasos en nuestro ámbito. Respecto a los de nueva planta en residencial la dirección de ejecución de Obra aunque se debía de visar se esperaba que se hiciera en el Colegio de Arquitectos, con lo que la cosa se ponía dura para la supervivencia de nuestros colegios profesionales. (Por lo menos con el nivel de gastos y servicios actuales.)

También dijo que estaban analizando el contenido de la misma para ver como recurrirla y le achacaban muchas lagunas y contradicciones. (Espero que los recursos que ponga el Consejo lleguen a mejor puerto que los anteriores porque si no estamos listos.)
Que al margen de los recursos que se estaban preparando por el Consejo, y aquí viene lo gordo, el colegio en comunicación con el resto de España consideraba que los trabajos dados de alta por los colegiados antes de la entrada en vigor de la ley y todavía no realizados aunque no fueran objeto de visado colegial por la nueva ley se tenían que tramitar y pagar, que no iban a admitir que la gente los diera de baja y luego realizarlo al amparo de la nueva normativa, incluso se llego a decir que iban a hacer un seguimiento en las distintas administraciones. (Compañeros el colegio nos vigila.) (A pesar de la que esta cayendo en nuestro sector los pequeños respiros que nos puede ofrecer una ley perjudicial para nuestra actividad se nos niega.)

También se dijo que estaban en comunicación con las distintas administraciones, el presidente concretamente nombro al ayuntamiento de Valencia, paraqué se siguiera pidiendo nuestro visado colegial, de hecho uno de los de la mesa dijo ser funcionario y defendió que siempre pedía el visado (no sé cómo se va a hacer esto si la ley de rango superior lo impide.)

Se quejo porque la ley pide un archivo de la información de las obras, el cual tenía un coste económico y por otro lado permitía que se visara en colegio distinto, es decir el colegio de Arquitectos visa el final de obra y el colegio de aparejadores tiene que archivar los controles de calidad o la documentación de la dirección de la ejecución de obra o tiene que informar de los datos del colegiado, aunque a esto último un colegido le increpo que existe una ventanilla única en la web a través de la cual se puede acceder a estos datos y que el archivo podía administrarlo el mismo, se descarto como una tontería por su parte aunque yo lo veo de lo más lógico que el profesional custodie y se responsabilice de su actividad .

También se comento que existían tres tipos de controles por parte del colegio a partir de ahora, el registro documental de inicio de trabajo, el visado obligatorio por Ley si le afecta y el visado voluntario (que yo lo llamaría “deme algo por favor para el colegio que tiene muchos gastos y que Dios se lo pague”).

Que el Colegio a la vista del panorama se veía en la obligación, amparándose en los estatutos colegiales, a exigir a sus colegiados el registro de todos trabajos en el libre ejercicio de la profesión cobrando unos gastos de tramitación. No sé como lo van a conseguir.

Que no habrá seguro de Musaat si no se hacen los tramites colegiales, es otra de las noticias que se nos da, el comentario fue unánime, hay otros seguros se dijo, rápidamente el Presidente habría la caja del miedo augurando grandes desastres a los que lo hicieran puesto que Musaat por lo visto solo hay uno. También dijo “….. Que ya veríamos que iba a pasar con Musaat el año que viene a la vista de la gran cantidad de siniestros reclamados los dos últimos años. (Comentario torpe donde los hay ya que si uno está pidiendo que la gente no abandone y Musaat es una mutua, si los responsables son sus mutualistas y la cosa se va a poner mal lo mejor es abandonar el barco.)

En definitiva vi una Junta Colegial mas preocupada en ver como superaban el golpe económico que le producía dicha Ley a los ingresos colegiales que en pensar como esta afecta a sus colegiados y como trabajar para echarles una mano. Le pregunte al Presidente como iban a controlar el intrusismo pero paso por alto el tema, lo veía como algo menor.

Ellos dicen que la nueva legislación anula a los colegios profesionales, yo pienso que la actitud de nuestro Consejo anula más a nuestra profesión por lo siguiente:
Primero, permite que se nos menosprecien académicamente nuestra formación admitiendo que no somos merecedores del título de grado creando precipitadamente un nuevo grado con distinto nombre y nuestras atribuciones legales sin consultar a los colegiados, aptitud que por su dimensión resulta poco democrática y lo que es más, promociona con todavía más precipitación los nuevos cursos de adaptación entre sus confusos colegiados paraqué no haya marcha atrás.

Segundo, pasa por alto nuestra experiencia profesional alegando el Sr. Otero que se ha homologado un reconocimiento de créditos hasta un 15% a todos los Arquitectos Técnicos para evitar “dispersiones inconvenientes” ……si.. así valora y respeta nuestro Consejo la diferencia entre 10 años de profesión y 20 años o 40 años como una “dispersión inconveniente” .

Tercero, en un momento en que el mercado libre se está imponiendo en las prestaciones de servicios desdibuja nuestra figura profesional de Arquitecto Técnico, que toda la sociedad reconoce en cuanto a sus prestaciones y le cambia el nombre llamándola Ingeniero de la Edificación, profesión que a nivel Nacional nadie conoce el alcance de sus servicios pudiendo provocar el equívoco de que cualquier ingeniero puede actuar en edificación.

Cuarto, con esta actitud divide el sector y por lo tanto lo debilita para una respuesta con la contundencia que se necesita.

Quinto en lugar de pensar en permitir un ahorro a sus colegiados en aras de una mayor competitividad en este mercado de servicios lo penaliza negándole tratar directamente con el cliente y encareciendo los costes con su mediación innecesaria en contradicción con la filosofía de la nueva Ley

Señores del Consejo Nacional y juntas colegiales que lo apoyan están ustedes “liándola parda”