SITUCIONES “idílicas” POR TODOS LOS COLEGIOS DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TECNICOS DE ESPAÑA.
El miércoles pasado tuvimos una reunión un grupo de compañeros y yo con el Presidente del Colegio.
A la reunión asistieron Mario Aristoy, A.T. de la administración, José V. Sánchez gerente y fundador de Vaseco, Federico Ausina y José Garrigas, ambos A.T. de Valencia Urbana y Dragados respectivamente y un servidor que ejerce la profesión liberal unos cuantos años, esperábamos también la asistencia de Gracia Granell A.T. en Oficina Técnica de GMV Arquitectos y Antonio Roca que ha estado más de 20 de años en Estruplan y actualmente ejerce la profesión liberal.
Describo el grupo puesto que lo creo relevante con objeto de legitimar las reivindicaciones que veníamos a hacer…………. No Sr Presidente……………. No éramos un grupo de oportunistas que veníamos a pedir el reconocimiento de Grado a los Arquitectos Técnicos por la cara, somos un grupo que pretende aglutinar el sentir del resto de nuestros compañeros con el convencimiento que se nos está menospreciando profesionalmente con el consentimiento del Consejo Nacional.
El Presidente, en clave de víctima, se lamento “que al fin y al cabo había que aceptarlo puesto que era algo impuesto por el Ministerio y si queríamos cambiar las leyes tendríamos que hacernos políticos (sic)”.
Luego intentó vender el curso como algo atractivo, puesto que el está matriculado (“después de 40 años de profesión que menos que me den una plaza!”….., manifestó), lo cual provocó la respuesta de Mario, el cual dijo que no aportaba nada nuevo dicho curso, yo fui mas allá y califique el curso de no estar con el espíritu de Bolonia, puesto que no permitía que el alumno elija sus materias obligando le ha cursar unas concretas por obligación.
José V. Sánchez se quejo que la selección al curso había sido arbitraria, yo pienso lo mismo, una revisión al sistema de calificación montaría otro pequeño escándalo, como todos los que han rodeado al nacimiento de esta nueva Profesión que se llama Ingeniero de Edificación por ahora y que tiene las mismas atribuciones que el A.T. pretendiendo ser mas.
Con el Presidente, asistía a la reunión José Miguel Sanchis, Vocal del Colegio y Subdirector de la Escuela Superior de Gestión de la Edificación, amablemente vino a aclarar e intentar ilusionarnos con el curso de adaptación.
Este se vio sorprendido por la aprobación de la nueva LEY QUE REGULA LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS y lo que es más importante QUE REGLAMENTA EL RECONOCIMIENTO DE CREDITOS EN FUNCION DE LA ESPERIENCIA LABORAL (RD 861/2010 que modifica el 139372007 que tanto daño nos hizo con el consentimiento de nuestro Consejo Nacional ) el cual no conocía y venia a desmontar su teoría de que la decisión de curso de adaptación si, o curso de adaptación no, no era nuestra.
Este RD 861/2010 viene a decir en su artículo 6º concretamente en su apartado 4 dice:
“No obstante lo anterior, los créditos procedentes de títulos propios podrán, excepcionalmente, ser objeto de reconocimiento en un porcentaje superior al señalado en el párrafo anterior o, en su caso, ser objeto de reconocimientos en su totalidad siempre que el correspondiente título propio haya sido extinguido y sustituido por un título oficial.” (como es el caso de la Arquitectura Técnica)
El gobierno, a instancia y por la presión ejercida por parte de INITE y los Ingenieros Técnicos Industriales, ha modificado el apartado del reconocimiento de la experiencia profesional para convalidar los nuevos títulos de Grado. Siendo esta la modificación que más nos afecta.
Desde el principio del proceso de Bolonia los Colegios y el Consejo General de Ingenieros Técnicos Industriales, han defendido la adaptación directa al nuevo título de grado ó en su defecto un reconocimiento de la experiencia profesional que permitiera la convalidación directa.
En Febrero de 2009 se convocó una manifestación en Madrid por parte de INITE, como organismo que engloba todas las ingenierías técnicas, tras la cual hubo una reunión con representantes del Ministerio de Educación y se exigió entre otras cosas el reconocimiento de la experiencia profesional para la convalidación del nuevo título.
Es importante destacar que aunque el Consejo General de la Arquitectura Técnica (nuestro consejo) forma parte de INITE, no asistió ni a la manifestación ni a la posterior reunión. Es decir que aunque forma parte de INITE y es afectada, no defendió lo que sí han defendido el resto de las titulaciones técnicas para sus profesionales.
La situación en la reunión se puso tensa y el Presidente entro en tipo de descalificaciones como que nuestra información provenía de ADATE, ………como si esta no fuera una fuente fiable………, la misma que nos había enviado el RD que el pese a ser Presidente del Colegio desconocía…..O que lo que teníamos que hacer es presentarnos en las nuevas elecciones (sic), tema irrelevante para lo que estábamos discutiendo,…..estábamos hablando de nuestro futuro profesional…..
Para centrar el tema le expusimos que convocara una Asamblea Extraordinaria y le los colegiados decidieran, para esa asamblea presentábamos un Manifiesto que de sobra conocéis (sino, está colgado del Blog www.jdevargas-cat.blogspot.com).
Lo leyó……………., le encontraba pegas………… incluso algún punto lo califico de mentira, (lo cual se le afeo por expresarse de forma descortés y poco argumentada)…………y terminó diciendo que todos esos planteamientos eran IDILICOS….”como podemos ir en contra de lo que dice el Consejo” expresó.
Se equivoca Sr. Presidente el consejo no debe de tener ninguna dirección que no sea la decisión de sus Colegiados y esos planteamientos IDILICOS se están haciendo en Madrid, Barcelona, Granada, Zamora, Badajoz, Canarias, Navarra, Zaragoza……..
No nos quedemos mirando como otras veces, no volvamos a escuchar a Presidentes de Colegios de Aparejadores y Arquitectos Técnicos que desde la Administración se nos trata mal y que no se nos escucha……..pero claro que puede decir un Presidente de Colegio que está matriculado en un curso el cual se está cuestionando por sus compañeros.
Lo que espero es que esa postura tan comprometida no impida expresarse a los colegiados que él representa de una manera libre e independiente.
Se le dijo que no era su atribución como Presidente sancionar previamente lo que la Asamblea tiene derecho a votar…….dijo que lo pensaría, que la semana que viene tendría una respuesta.